Уважаемый читатель, наблюдая за озабоченностью на разных уровнях проблемой утилизации всякого рода отходов, хотелось бы поделиться некоторыми своими соображениями на эту тему.

Фото из открытых источников

Стеклотара как предчувствие

Мое золотое детство пришлось на славные годы «застоя». Зарплаты у родителей были скромные, но на жизнь вполне хватало. А на всякого рода «излишества» средства приходилось изыскивать самостоятельно. И проблем с этим не было.

Каждый подросток знал, в каких местах его района постоянно собираются для «культурного отдыха» после трудового дня представители рабочего класса и трудовой интеллигенции. И для нас не составляло большого труда обойти эти места и собрать оставшуюся после «отдыха» стеклотару. Для приобретения одного пломбира сливочного по цене 20 копеек нужно было найти, помыть и сдать всего две пустых бутылки из под лимонада или пива, за которые давали 12 копеек. Остальные бутылки были дороже. Так цена пустой литровой бутылки из под молока составляла 20 копеек, а бутылка из под «Рижского бальзама» 0,5 литра стоила 50 копеек.

Как вы уже поняли, каждая пустая стандартная стеклянная емкость имела вполне определенную возвратную стоимость. И эта стоимость устанавливалась на всей территории СССР. Покупая товар в стеклянной таре каждый покупатель знал, сколько стоит продукт и сколько стоит возвратная тара. И мало кто из покупателей просто так выкидывал стандартные бутылки и банки в мусорное ведро, если они оказывались дома. Бутылочки и баночки тщательно мылись и периодически сдавались либо в магазины, либо в специальные пункты приема стеклотары. А потом, уже оттуда, те же большие грузовики и маленькие автофургончики забирали ящики с пустыми банками и бутылками и свозили их на оптовые склады. Там тара сортировалась и отправлялась дальше по назначению, чтобы вновь наполниться содержимым и совершить новый полный цикл своего «круговорота» в отношениях между производителем и потребителем.

Некультурный слой

Времена изменились, и рынок наполнился товарами в разнообразных упаковках. Тут и пластик, и металл, и картон, и прочие чудеса технического прогресса. Если банки из алюминия еще как-то востребованы для вторичной переработки, то остальные виды упаковки настойчиво наполняют наши мусорные баки и полигоны, или формируют «некультурный слой» в местах массового отдыха граждан.

Почему же так? Мне кажется, что ответ «не выгодно» — это ответ самый простой и самый близкий к истине. А что можно сделать, чтобы стало выгодно бизнесу заняться решением вопроса вторичного использования упаковки?

Давайте предположим, что умные люди в нашем Правительстве вспомнят старый советский опыт и установят на всей территории России конкретные цены на возвратную тару. Для пластиковых бутылок она могла бы зависеть от ее веса. Ну, например, один грамм — 10 рублей. Покупает гражданин бутылку газировки или пива в пластике и знает, что 10 рублей он может получить обратно, если сдаст этот грамм «куда следует». Тогда, как вы понимаете, многочисленные поклонники асоциального образа жизни не допустят, чтобы даровые деньги на их глазах просто так «уплывали» на мусорные полигоны. А все пластиковые емкости будут заботливо собраны и реализованы, пополнив бюджет заинтересованных категорий граждан.

Но граждане, которые себя справедливо считают культурными, точно не пойдут опустошать мусорные контейнеры в поисках пустых пластиковых бутылок. Для них можно было бы разработать и продавать бытовые измельчители пластика наподобие офисных «шредеров». И пусть они сортируют измельченный пластик по цвету, а может даже и по составу, в разные емкости. Наполнилась емкость — вытащил, отнес содержимое и сдал по весу. С его помощью можно было бы измельчать и всевозможные пластиковые пакеты.

Со стеклянной тарой дело обстоит сложнее. Если в советское время ее формы и объемы были стандартизированы, то теперь каждый производитель продукции стремится «заманить» покупателя не качеством содержимого, а привлекательностью и оригинальностью упаковки.

Ну, допустим, тот продукт, который к нам приходит от производителя из за рубежа и чья упаковка имеет исторические корни — это вопрос отдельный. Для них можно установить утилизационный сбор. Хочешь — организуй вывоз тары и упаковки на свою территорию. Тогда и сумму оплаченного сбора тебе вернут. А не хочешь, уважаемый производитель — за твои деньги мы и сами здесь организуем утилизацию.

Ну а тем, что производится и разливается или раскладывается на территории России, вполне можно было наполнять утвержденные ГОСТом стандартные емкости определенного объема. Мне кажется, что это даже могло бы снизить конечную стоимость товара, так как производителю не надо будет тратиться на разработку дизайна банок и бутылок. Реализуй себе спокойно любые свои фантазии на фирменных этикетках, а бутылочка или баночка уже разработана — бери и наполняй.

Мысли крамольные

Ну, допустим, все мои фантазии заинтересуют нужных людей, которые решатся на их реализацию. И тогда встанет вопрос, а куда нести и кому сдавать?

Попробую и на него предложить вариант решения. Вы, наверняка наблюдали, как бесчисленные автомобильные фургоны и фургончики от оптовых складов и логистических центров развозят по гипермаркетам и сетевым магазинам упакованные в стекло и пластик продукты. А кто из вас задавался вопросом, что они везут обратно? В прежние времена бдительные сотрудники ГАИ останавливали пустые грузовые автомобили и могли оштрафовать водителя, если он ехал пустым. Теперь же «воздух» возить не возбраняется, и катят грузовички и фургончики в обратный путь «порожняком».

Но, что им мешает везти на оптовые базы и логистические центры ту же самую возвратную тару и упаковку? Думаю, что ничего. Нужно только организовать на законодательном уровне этот процесс и вовлечь в него всех заинтересованных. Не сомневаюсь, что если будет установлена вполне определенная цена на возвратную тару и упаковку, то участие крупных торговых сетей в процессе ее сбора и транспортировки к местам сбора будет экономически привлекательным.

Ну и напоследок поделюсь еще одной крамольной мыслью. Как и другие многочисленные родители российских учащихся, я регулярно жертвую определенные суммы на нужды школы. Думаю, что с большим желанием мы были бы готовы безвозмездно и регулярно снабжать наши учебные заведения тем же пластиком или макулатурой. А школы и гимназии могли бы реализовывать это вторичное сырье и получать на свои нужды дополнительные средства.

Автор: Владимир Молочков

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Введите комментарий
Введите имя