Личный кабинет
  • Погода: 3.6oC
  • $: 65,42
  • €: 74,07
  29.01.2019 17:56

Почему новгородский суд не хочет признавать «Транснефть» государственной компанией?

Почему новгородский суд не хочет признавать «Транснефть» государственной компанией?

В прошлом году «Пароход Онлайн» рассказывал о том, как сотрудники «Транснефти» в Шимске боролись за право стать собственниками квартир в ЖК «Наум».

Компания обещала передать им жильё в собственность после пяти лет работы с момента трудоустройства. Тогда жилой комплекс был в собственности «Транснефти». Однако затем компания передала его в Шимскому району, а тот не намеревался исполнять обещание, данное шимским сотрудникам «Транснефти». Вместо договора социального найма они получили коммерческий договор сроком всего на один год. Шимчане пошли в суд, но там отказались принять дело в производство. У адвоката сотрудников «Транснефти» Дмитрия Горского, однако, есть материалы, которые суд проигнорировал, хотя они позволяют совершенно по-другому взглянуть на ситуацию.

«У нас прошла первая инстанция в Солецком суде – нам отказали. Потом у была апелляция в областном – там тоже отказ. Кассационную жалобу суд также отказался рассматривать.

Камнем преткновения в нашем споре стал вопрос – какова была форма собственности на этот жилищный фонд до момента его передачи муниципалитету? Был ли он государственным или частным? Позиция наших ответчиков подкрепляется в суде практически устным заявлением третьего лица – представителя «Транснефть-Балтика». Он говорит, что они – частная компания, и на момент строительства жилищного комплекса государство ни имело к ней никакого отношения.

При этом в качестве доказательства к делу у нас приобщены годовые отчёты ПАО «Транснефть». Из них следует, что и на момент строительства – 2013-2014 годы, и по сей день группа компаний «Транснефть» – государственная. На сто процентов. Этот отчёт есть на их официальном сайте. Сто процентов акций находятся в собственности Российской Федерации.

Далее мы смотрим приложение к этому годовому отчёту. Там дочерние компании «Транснефть-Дружба» и «Транснефть-Балтика». Они сами отчитываются, что участие компании «Транснефть» в их работе стопроцентное. То есть, частных денег там нет – только бюджетные. Так было и в отчётах 2012, 2013, 2014 годов.

Почему новгородский суд не хочет признавать «Транснефть» государственной компанией?. Фото 2

Копии этих отчётов мы приобщили к судебным материалам. Но так как указанная там информация не укладывается в суть судебных решений, нам говорят, что её нет. Если бы суд хотя бы как-то оценил её – мол, правда это или нет – это одно. Но он её просто не замечал, игнорировал, хотя ходатайство заявлялось, мы приглашали к участию представителей «Транснефти», чтобы разобраться с их корпоративной принадлежностью.

Во время апелляции в суде я буквально кричал: «Откройте дело на такой-то странице и посмотрите отчёты. А потом давайте опросим представителей «Транснефть – Балтика» на предмет правдивости написанного в документе». Мне сказали, что ничего делать не будут.

Сейчас мы не видим для себя другой возможности, кроме как опубликовать эту информацию в публичном пространстве.    

Если же суд установит, что «Транснефть» – государственная компания, то будет следующее. Ранее в судебном процессе отталкивались от того, что «Наум» до передачи в муниципальную собственность был частным жилфондом. Поэтому нам отказали в применении седьмой статьи вводного закона о жилищном кодексе. Она говорит, что если при акционировании госпредприятий их жилфонд занят сотрудниками этих компаний, и это жильё передаётся муниципалитету, то отношение с лицами, занимающими жилфонд, сохраняются на условиях социального найма. Наш иск именно об этом. И, соответственно, со страны суда получается так – не признаём «Транснефть» государственной, и процесса не будет.

Сейчас же муниципалитет по-прежнему пытается сдать жильцам квартиры в коммерческий найм – по сути, в аренду. Соцнайм же не имеет ограничений по сроку, и жильё можно приватизировать.

Отмечу, что муниципалитет от нашего спора вроде бы отстранился. В прошлом году администрация Шимского района подала в отношении троих активных жильцов иски о выселении. Суд их принял. Но представитель администрации и прокуратуры три раза не явился в суд. Потом, похоже, пошла команда спустить дело на тормоза».

Записал Матвей Николаев

Фото из открытых источников

Поделиться:
Написать нам

Комментарии